O colapso da vontade (Viva o impeachment!)

O colapso da vontade

Editorial do jornal O Estado de S. Paulo – 04/09/16

Ao contrário do que alardeiam os petistas, o impeachment da presidente Dilma Rousseff não foi um golpe contra a democracia, mas sim a interrupção do processo de degradação da democracia, liderado pelo partido que se dizia campeão da ética na política e que prometia o paraíso da retidão moral contra “tudo isso que está aí”. Foram mais de dez anos em que o País foi submetido a uma espécie de lavagem cerebral, por meio da qual se procurou desmoralizar toda forma de crítica ao projeto lulopetista, qualificando desde sempre seus opositores como “inimigos do povo” e, ultimamente, como “golpistas”.

Ao mesmo tempo, o PT, sob a liderança inconteste de Lula, passou todos esses anos empenhado em desmoralizar o Congresso, oferecendo a partidos e políticos participação no grande plano de assalto ao Estado arquitetado por aqueles que, tanto na cúpula petista como nos altos escalões do governo, tinham completo conhecimento do que ocorria. Tudo isso visava em primeiro lugar não ao enriquecimento pessoal da tigrada, embora uns e outros tenham se lambuzado com o melado que jorrava de estatais, mas sim à destruição do preceito básico de qualquer democracia: a alternância no poder. A corrupção, um mal que assola o Brasil desde o tempo das naus cabralinas, tornou-se pela primeira vez uma política de Estado e uma estratégia política.

Na mentalidade autoritária petista, a democracia é e sempre foi um estorvo, pois pressupõe que maiorias eventuais não podem tudo e devem se subordinar ao que prevê a Constituição, passando regularmente por testes de legitimidade. Logo, para se manter no poder para sempre, como pretendia, o PT tratou de proceder à demolição da própria política, inviabilizando qualquer forma de debate e dividindo a sociedade em “nós” e “eles”.

Com isso, as vitórias eleitorais, a partir da chegada do chefão Luiz Inácio Lula da Silva ao poder, foram tratadas pelos governantes petistas como prova de que estavam acima de quaisquer limites administrativos, políticos, éticos e legais – portanto, dispensados de confirmar sua legitimidade. Desde sua fundação, o PT sempre entendeu que não deveria se submeter a nenhum limite de natureza institucional porque se considerava portador da verdade histórica. Com Lula na Presidência, o PT interpretou os votos que recebeu como uma espécie de realização de sua superioridade moral – e o partido apresentou-se como o único capaz de entender e satisfazer os desejos populares.

Foi assim que Lula se apresentou ao País e ao mundo como o demiurgo capaz de elevar o Brasil à condição de potência mundial e, de lambuja, transformar os pobres brasileiros em felizes consumidores de eletrodomésticos, carros e passeios de avião. Munido de grande carisma e de notória caradura, Lula prometeu um sem-número de obras grandiosas e projetos miraculosos. Entregou, em vez disso, apenas slogans, discursos e bravatas.

Mas o País, como que hipnotizado pelo gabola de Garanhuns, deixou-se enlevar por aquele palavrório vazio e, aparentemente destituído da capacidade crítica, não apenas reelegeu Lula, como abriu as portas da Presidência da República para a mais inepta administradora pública de que a história brasileira tem registro. Dilma Rousseff, no entanto, não pode ser vista como uma aberração. Ela não existiria politicamente se não fosse Lula, tampouco teria governado do modo desastroso como governou se não fosse petista. Pois os petistas, como demonstrou fartamente a agora destituída presidente, acreditam, graças às suas delirantes fantasias, que dinheiro público surge e se multiplica unicamente em razão da vontade do governante. Quem quer que ouse questionar essa visão irresponsável é considerado “invejoso” e “preconceituoso”, como Lula anunciou certa vez em 2007, ocasião em que disse que “é fácil ajudar os pobres”.

O impeachment de Dilma e a desmoralização do PT funcionam, portanto, como uma chance de ouro para o restabelecimento da racionalidade política e administrativa no País. Mais importante do que isso, o ocaso da era lulopetista restitui aos brasileiros a própria democracia – imperfeita, incompleta e carente de reformas, mas certamente preferível aos sonhos autoritários de Lula, de Dilma e da tigrada.

Fonte: 

http://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,o-colapso-da-vontade,10000073972

Brasil: há esperança

Uma porta para o século 21

Editorial do Jornal O Estado de São Paulo – p. A3 – 04/08/2016

O Brasil tem uma nova chance de ser uma economia do século 21, produtiva, eficiente, inovadora, capaz de competir em todo o mundo e de criar oportunidades para todos. Para isso terá de se integrar na cadeia internacional de produção, numa política inteiramente oposta àquela implantada em 2003. Naquele ano o PT assumiu o governo federal e decidiu manter o País, apesar de todo o seu potencial, na terceira divisão da economia global. Na terceira, de fato, porque na segunda jogam os emergentes guiados por uma pauta de modernização e administrados de forma prudente e pragmática. O caminho para a modernidade passa por uma nova política de comércio e de desenvolvimento produtivo, tal como propõe estudo elaborado pelo Centro de Debate de Políticas Públicas (CDPP), de São Paulo, e pelo Centro de Estudos de Integração e Desenvolvimento (Cindes), do Rio de Janeiro.

Abertura é apenas uma das marcas dessa política, já testada com resultados muito bons em dezenas de países. Mas a palavra abertura provoca reações negativas em muitos empresários e sindicalistas.

Para uma parcela significativa do empresariado, é sempre muito cedo para reduzir tarifas e abandonar políticas de conteúdo nacional, como se o Brasil estivesse ainda no estágio da industrialização nascente. A reação negativa inclui, quase sempre, referências a desajustes macroeconômicos, a problemas de competitividade e à cobrança de incentivos governamentais.

Do lado sindical, o discurso costumeiro inclui o risco do desemprego como efeito da competição estrangeira – um temor explorado com sucesso em campanhas como a do republicano Donald Trump. Para evitar a mistificação e neutralizar a conversa dos aproveitadores do atraso e dos favores oficiais, é preciso pôr a discussão nos termos corretos.

Não há como pensar separadamente, em especial num país emergente ou em desenvolvimento, as políticas comercial, de crescimento e de modernização da economia. Para começar, a agenda proposta nos estudos do Cindes e do CDPP inclui uma revisão e reorganização de tarifas de importação em níveis diferenciados. Haveria redução, até porque muitas tarifas são escandalosamente altas, mas nenhum setor seria entregue sem proteção, de um dia para outro, aos competidores estrangeiros. A mudança, no entanto, deveria ser suficiente para estimular os empresários a pensar com mais seriedade em temas como produtividade e qualidade.

A mudança deveria incluir, naturalmente, a eliminação da política de conteúdo nacional, ineficiente, custosa e estimulante de bandalheiras, como ficou evidenciado na experiência dos últimos anos. Essa política foi um dos componentes da devastação econômica e financeira da Petrobrás. Outra aberração, o programa de criação de campeãs nacionais, já foi abandonada, depois de muitos erros e de muito desperdício de dinheiro público. A liquidação final e completa dos benefícios fiscais a setores selecionados também é inadiável.

Os itens listados até aqui compõem um programa de profilaxia econômica e até moral. Mas uma reforma efetiva tem de incluir uma porção de outros itens. Não é necessário um estudo assinado por economistas de primeiro time para listar algumas das mudanças mais importantes. É preciso tornar a tributação menos prejudicial ao investimento, à formação de custos e à competitividade. É indispensável diminuir a burocracia oficial e simplificar o cumprimento de exigências legais pelas empresas. É urgente mudar a diplomacia econômica, para facilitar a integração do País nos principais fluxos de comércio e de produção – o oposto do terceiro-mundismo em vigor a partir de 2003. É indispensável tornar mais eficiente o governo e revitalizar o investimento público.

Resta, enfim, passar a limpo a política educacional, a longo prazo o fator mais importante da competitividade. São mudanças politicamente complicadas, tanto mais quanto mais o empresariado insistir na manutenção do protecionismo, dos favores fiscais e financeiros e da mediocridade.

Fonte: http://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,uma-porta-para-o-seculo-21,10000066885

Texto de A. Schwartsman sobre a tragédia econômica brasileira

Para tudo se acabar na quarta-feira

Alexandre Schwartsman

Folha de S.Paulo – 10/02/16

À folia do Carnaval se segue a Quaresma, período de penitência que se inicia hoje, na Quarta-feira de Cinzas. À folia da Nova Matriz Macroeconômica se segue o que promete ser a pior recessão brasileira desde que passamos a compilar os dados de produção nacional, há quase 70 anos.

Após queda do PIB da ordem de 3,5% a 4,0% no ano passado, as projeções indicam nova contração de magnitude semelhante em 2016, sem perspectivas, porém, de uma recuperação rápida como em outros episódios.

A presidente pode ter a duvidosa honra de ser o primeiro dirigente do país a entregá-lo ao sucessor menor do que era quando assumiu o governo.

É tentador estender a analogia, ainda que isto requeira trazer a análise mais próxima do campo moral do que economistas normalmente se sentem confortáveis. A crise é punição pelos nossos pecados e a penitência uma condição necessária para a retomada à frente?

Muito embora não tenha grande apreço pela noção de "pecado", é difícil escapar da conclusão óbvia: muito (não tudo) do que enfrentamos hoje é consequência direta das escolhas equivocadas da política econômica que passou a vigorar no país a partir de 2009 e que ganhou mais força desde 2011.

Pelo lado macro, o descaso com a inflação, o aumento sem precedentes do gasto e as intervenções constantes no mercado de câmbio criaram enormes desequilíbrios: inflação elevada, apesar de controles de preços (preço do dólar incluso), dívida pública crescente e um deficit superior a US$ 100 bilhões nas contas externas. Ainda que keynesianos de quermesse insistam que tal política poderia (e deveria!) ser mantida, é mais que

claro que a persistência nessa rota nos levaria a uma crise ainda maior do que a que passamos hoje.

Do lado micro o desastre não foi menor. A intervenção desregrada -desde medidas de fechamento do país à competição internacional até a escolha de "campeões nacionais" baseada em critérios nebulosos, para dizer o mínimo- implicou redução severa do ritmo de crescimento da produtividade, a devastação de alguns setores importantes (como o sucroalcooleiro, petróleo e energia), e criou um forte estímulo à busca de favores governamentais, fenômeno extraordinariamente batizado de "sociedade de meia-entrada", cujos impactos sobre o crescimento são notoriamente negativos.

Nesse sentido, sim, colhemos o que foi plantado com esmero pelos keynesianos de quermesse, ainda que hoje em dia estes olhem para o lado como se nada tivessem a ver com a política que tanto apoiaram, inclusive durante a eleição de 2014. Se quiserem tirar conclusões morais, sintam-se à vontade.

Isto dito, não há por que imaginar que a penitência (a recessão) haverá de promover necessariamente a redenção.

Não se trata aqui de um problema de "destruição criativa", ou das dificuldades naturais que enfrenta uma economia em processo de adaptação às mudanças internacionais, mas sim de um país cujo futuro foi hipotecado na forma de promessas impagáveis, das regras previdenciárias aos privilégios de grupos próximos ao poder.

Sem reformas que ataquem esses problemas, a Quaresma há de se estender bem mais do que hoje se imagina. Mais que penitência, precisamos de lideranças que estejam dispostas a mudar o país, senão vai tudo se acabar na quarta-feira.

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/alexandreschwartsman/2016/02/1738236-para-tudo-se-acabar-na-quarta-feira.shtml

O desculpismo petista em nível global

O desculpismo petista em nível global:

Dilma acusa países ricos pelo déficit externo

Presidente diz no G-20 que falta de força das economias avançadas não gera demanda

A conhecida terceirização de responsabilidades praticada pelo PT novamente foi exposta ao mundo. No encontro do G20 ocorrido em Brisbaine, Austrália, nos dias 15 e 16/11/14, a excelentíssima presidente Dilma Rousseff repetiu a ladainha amplamente divulgada no período eleitoral: a culpa pela crise econômica do Brasil é dos outros países, especificamente dos ricos.

Supondo estar se dirigindo aos militantes petistas, a fala de Dilma é vitimista, acusando a falta de demanda externa dos países desenvolvidos como a causa dos problemas das nações emergentes. A mandatária ainda apontou que os estímulos internos usados pelos países ricos para favorecer as próprias exportações depreciaram as commodities, prejudicando o Brasil.

A leitura econômica da presidente é patética. Pinta um quadro idílico sobre o contexto brasileiro e tenta justificar todas as mazelas que o país padece a fontes externas. Já não fosse contraditório unir no mesmo discurso realidades antagônicas (como pode estar tudo bem se temos problemas?), ainda extrapola a noção de luta de classes para uma luta de nações ricas e pobres. Só faltou chamar os demais países de racistas, machistas e integrantes da elite paulista de olhos azuis. Talvez isso estivesse no discurso, mas algum assessor deve ter cortado a tempo por se lembrar que se tratava de outro público.

Outro argumento que envergonharia qualquer brasileiro consciente na plateia foi o de que o Brasil estaria fazendo a parte dele para a recuperação da economia mundial pós-crise de 2008 (já estamos quase em 2015...) ao apresentar um déficit de transações correntes de 3,7% do PIB. Ora, o déficit recorde decorre da falta de competitividade dos produtos nacionais considerando o alto custo Brasil. Se tivéssemos infraestrutura adequada e investimentos na produção e distribuição dos produtos, ao invés de simples subsídios para alguns setores, certamente o quadro seria bem mais favorável.

Assim, senhora presidente, se estamos importando mais do que exportando não é porque queremos, mas porque o país não está conseguindo inverter essa situação.

Economistas sugerem medidas para sair da crise

Economistas dão sua receita para o Brasil voltar a crescer

por Comunicação Millenium

Os economistas Alexandre Schwartsman, Luiz Carlos Mendonça de Barros e Delfim Netto podem ter pontos de vista distintos sobre muitos assuntos econômicos, mas em um aspecto eles concordam: a desaceleração da economia brasileira nos últimos anos não está de forma alguma relacionada a fatores internacionais, mas, sim, a fenômenos domésticos. Foi o que defenderam durante o 9º Seminário Internacional da Acrefi realizado hoje (06/11) em São Paulo. A crise internacional e seus possíveis efeitos têm sido justificativa recorrente do governo e do ministro da Fazenda Guido Mantega para explicar por que a economia foi de um crescimento médio de 4%, no governo Lula, para uma projeção abaixo de 1% em 2014.

Os fenômenos, no entanto, são distintos para cada um deles. Schwartsman argumenta que a desaceleração da economia está relacionada à queda de produtividade, causada por mudanças na dinâmica do mercado de trabalho. “O problema da economia brasileira não é cíclico. É o esgotamento do mercado de trabalho, que reduz exponencialmente a produtividade, pressiona os salários, eleva o custo da indústria e aperta a inflação”, afirmou. Já Luiz Carlos Mendonça de Barros acredita que vivemos o “fim de um ciclo de ouro do crescimento”. Para ele, Dilma teria utilizado em seu primeiro mandato os mesmos estímulos aplicados no governo Lula, de aumento do crédito e do gasto público. “A interferência do governo tirou um pouco o lucro das grandes empresas. Vivemos sete ou oito anos de um período de ouro de crescimento. Isso acabou inebriando o governo, que não viu o ciclo terminar”, disse.

Para Delfim Neto, o baixo crescimento do Brasil tem uma outra explicação: a queda da indústria. “Não tem a ver com fatos externos. Desde 2009, deixamos de acompanhar o mundo. A produção industrial se estabilizou, enquanto as vendas reais do varejo cresceram”. Segundo Delfim, entre 2004 e 2006, a indústria cresceu 12%, o mesmo patamar do comércio. Porém, entre 2007 e 2009, o comércio teve alta de 25,5% enquanto a indústria caiu para 7,9%. “O que notamos é a falta de produtos industriais brasileiros, não a diminuição da demanda. Isso não é um fenômeno recente. Vem desde 1994, quando o Brasil abandonou o esfoço exportador e foi perdendo espaço nas exportações mundiais”. Delfim cita dados mostrando que, entre 1983 e 1984, o país respondia por 0,9% do comércio mundial de manufaturas, enquanto a China estava com 1%. Hoje, os chineses detêm 16%, enquanto o Brasil caiu para 0,7%.

A elevação dos juros e a valorização do real nos últimos anos geraram um déficit na balança comercial, defende o ex-ministro. “Em 2005, exportávamos sapato da Zona Franca de Manaus para a Alemanha e, poucos anos depois, estavámos comprando sapato da China. O país se transformou em importador”.

Entre outros fatores que impediram o crescimento, Delfim cita também o excesso de burocracia, a condução atrapalhada das concessões de infraestrutura e um clima de negócios muito ruim. “Faltou também uma política cambial previsível. Faz 30 anos que o Brasil usa o câmbio como substituto da política monetária para combater a inflação”, disse. Para Schwartsman, há um abuso na “intervenção maçiça no câmbio, por meio da política de swaps cambiais”. “O país não está em uma situação desesperadora, mas com crescimento do déficit da conta corrente (cerca de 4% do PIB) e com a iminência de mudanças nas condições monetárias, pode piorar”, afirma o economista.

O que fazer?

Além da necessidade da retomada da confiança e da credibilidade, os economistas citaram outros fatores para o Brasil voltar a crescer. Para Delfim, a prioridade precisa ser uma política industrial que valorize as exportações. “Hoje, dois terços do comércio de bens industrais se fazem intra-firma. Das 500 maiores multinacionais, 400 estão no Brasil. É com elas que precisamos conversar”. O ex-ministro defende que o “maior erro que se pode cometer” é acreditar que política industrial se faz “restringindo as importações”. “A política industrial não deve ser feita para proteger o mercado interno, mas sim para aumentar as exportações”. Recuperar as contas públicas e diminuir o déficit de conta corrente é uma outra necessidade, afirma Schwartsman. O economista acredita que as mudanças não são aplicáveis a curto prazo, mas é preciso ter um “plano de voo”.

No curto prazo, Delfim defende que uma reforma no ICMS, por exemplo, mudaria “as expectativas de imediato e atraria os investidores e empresários”. Além disso, ele fala na “aprovação da proposta da CUT”, que coloca a relação entre empresas e trabalhadores acima da lei.

Já Mendonça, que defendeu uma visão mais otimista durante o seminário, afirmou que o Brasil precisa se concentrar em manter um grande número de pessoas na economia formal. “Em 1993, dois terços dos brasileiros viviam na economia informal e dependiam do governo. Em 2016, a projeção do Itaú é de que 70% dos brasileiros estarão trabalhando na economia formal. Que país emergente tem isso? Não é um país muito melhor?”. Para Mendonça, o desafio agora é preservar esse cenário. “Com mais gente na formalidade, melhorará a percepção da população sobre aquilo que ela ganha efetivamente e aquilo que o estado dá. Ela começará a perceber o peso dos impostos”. Segundo ele, só essa percepção irá levar, no longo prazo, a pressões para mudar a constituição, reequilibrar o papel do Estado e ter outra agenda de transformação para o país.

Fonte: http://www.imil.org.br/blog/economistas-sua-receita-para-brasil-voltar-crescer/

Um voto pela reconciliação nacional

Um voto pela reconciliação nacional

Editorial - O Estado de S.Paulo

26 Outubro 2014

A responsabilidade que a eleição presidencial de hoje coloca sobre os ombros dos cidadãos brasileiros se estende para muito além dos quatro anos do novo mandato do chefe de governo. Ao cabo de 12 anos do PT no poder e de uma campanha eleitoral em que predominou o mais inescrupuloso marketing em prejuízo do embate de ideias, o Brasil se acha dividido. Por enquanto, apenas em termos eleitorais.

Mas o terreno está ameaçadoramente preparado para fazer germinar a cizânia social. Mais quatro anos de PT podem significar a transformação da cada vez mais aguda hostilidade da polarização "nós" versus "eles" num conflito social escancarado cuja primeira vítima será a democracia.

Essa perspectiva assustadora será a consequência natural da política de deliberada divisão da Nação sobre a qual o lulopetismo tenta consolidar seu projeto de poder. O PT, criado há 35 anos com a generosa ideia de promover o fim das injustiças sociais, perdeu-se ao longo da jornada. Seus melhores quadros, plenos de idealismo político, abandonaram a legenda ou foram dela descartados ao sabor das conveniências dos donos do partido.

O PT transformou-se numa enorme máquina que, para permanecer no poder, se aliou àqueles que antes combatia ferozmente como inimigos do povo. E, nessa linha, não tem o menor escrúpulo de focar sua ação, tanto na vida partidária como no exercício do poder, tão somente naquilo que rende votos. O discurso petista, do qual Lula é o principal mentor e melhor exemplo, tem três matrizes: dizer exclusivamente o que as pessoas desejam ouvir; quando na defensiva, assumir o papel de vítima; e, na ofensiva, tratar os adversários como inimigos a serem destruídos.

Em sua defesa, o PT não pode nem mais alegar que a mudança de rota em relação ao curso originalmente traçado ocorreu por imposição das circunstâncias e da necessidade de garantir com pragmatismo a governabilidade em benefício dos despossuídos. A tal história dos fins que justificam os meios.

Esse argumento desmorona quando todos os indicadores sociais e econômicos revelam que os últimos quatro anos de governo petista, sob o comando de Dilma Rousseff, significaram retrocesso. O Brasil está hoje muito pior do que quando a atual candidata à reeleição assumiu o poder.

Nessas circunstâncias, manipular importantes realizações petistas dos últimos 12 anos - pois é claro que existem, principalmente na área social - como se fossem obras do incompetente governo Dilma é um dos embustes a que o marketing eleitoral companheiro recorreu durante a atual campanha. Mas a peça de resistência da campanha eleitoral petista é aquela estocada no departamento dos recursos escusos. Primeiro, a tentativa - que contra Marina Silva deu certo no primeiro turno - de destruir a imagem do adversário com ataques infames e mentirosos. A tática foi insistentemente repetida agora contra Aécio Neves.

O mais infame da campanha lulopetista, no entanto, é o discurso em que os dirigentes do partido, imitando Lula, se especializaram: a instigação do conflito social, colocando "nós" contra "eles", e situando o PT como o último bastião de resistência do povo oprimido contra a ambição desmedida e a insensibilidade das "elites".

Qual o sentido de Lula declarar, desnudando sua natureza, que ao "agredir as mulheres" nos debates eleitorais Aécio Neves demonstrou que é capaz também de "pisar nos pobres"? Ou ao classificar o candidato tucano de "filhinho de papai"? E de equiparar seus adversários eleitorais a nazistas? É assim que se dissemina o ódio entre pessoas que deveriam, civilizadamente, apenas expor firmemente suas divergências programáticas com adversários políticos.

Quando a divergência se transforma em ódio, o caminho está aberto para o agravamento de tensões sociais e elas podem se tornar explosivas.

Hoje, cada brasileiro tem a oportunidade de conter essa ameaça, votando no candidato que se propõe - e está credenciado para a tarefa - a reconciliar o Brasil consigo mesmo: Aécio Neves.

Fonte: OESP

http://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,um-voto-pela-reconciliacao-nacional-imp-,1582891